各档次主流手机平台激战

    大家从我们前面的介绍就可以了解到，Android版3DMark完全就是一款针对中高端移动设备，甚至未来或即将上市的高端产品的炫机工具，系统要求非常高。而且就Futuremark的官方全球排名来看，现阶段能够驾驭它的机型也屈指可数。不过为了让大家全面了解Android版3DMark的情况，以及市售主流机型测试成绩的所在位置，我们还是挑选了不同档次的6款产品，从单核到四核，从中低端到高端应有尽有，好戏即将上演。

测试备注与说明：

1. 所有产品均以市售版为准，测试开始前恢复出厂设置。

2. 所有测试机型测试开始前均升级到最新固件（如有更新），测试在联网+干净系统（不额外安装任何程序）下进行。

3. 由于各种原因每次跑分都会有出入，最终成绩取3次跑分的中间值。

4. 如测试过程中多次出现花屏、死机、闪退等问题，则该项测试无效。

测试机型参数及成绩

    成绩与分辨率关系不大:在对屏幕分辨率影响的测试中，我们选择的对比机型是索尼L36h和华硕PadFone 2，二者的CPU、GPU、RAM完全相同，只是屏幕分辨率分别为1080P和720P。从测试成绩来看，L36h要胜于PadFone 2，那么我们是否可以认定分辨率与测试成绩无关？似乎不能这么草率就下结论，毕竟厂商的优化程度不同，很容易在跑分过程中造成偏差。而且我们也从排行榜上看到，有些低分辨率机型的跑分成绩更高，所以可以得出基本结论：屏幕分辨率与跑分成绩的确没有绝对关系。这也与Futuremark宣称的“屏幕分辨率对最终成绩不会有影响，因为测试采用的分辨率是恒定的，系统会根据设备的分辨率来自动扩展或者缩放以适应屏幕大小”言论相符。

    CPU重要性远低于GPU：频率与核心数量哪个更重要这个问题，业界一直争论不休，这也是我们选择摩托罗拉MT788进入测试机阵营的原因。通过与处理器频率远低于它，但核心数量超过它的联想S920的对比可以看到，后者的测试成绩明显优于前者，并且MT788在IceStorm Extreme测试中多次出现了死机的情况，未能通过测试。当然，Android版3DMark毕竟是一款侧重于GPU测试的软件，S920的SGX544性能强于MT788的SGX540，也是它成绩更优秀的要因。所以我们基本可以得出这样的结论：CPU频率对测试成绩的影响并不大，尤其是在IceStorm Extreme测试中；而GPU性能对测试成绩则影响巨大，重要性远超CPU。

    测试中遇到的问题：Android版3DMark毕竟刚刚发布，我们在测试过程中还是发现了很多问题。首先，大家可以看到各方面综合性能明显强于索尼LT26i的三星Galaxy S3，测试成绩却不及前者，而且三星、联发科芯片的机型表现，远远落后于同档次甚至低档次的高通机型。这也印证了我们前面提到的“Android版3DMark的合作伙伴里没有三星、联发科，所以测试成绩可能会出现异常”的预测。其次，第一版Android版3DMark还是有很多BUG，整个测试过程中，花屏、死机、闪退等现象频繁出现，多款机型（如S3）都是在更换了多部测试机后才勉强完成测试。由此可见Futuremark及其合作伙伴需要做的工作还很多，以目前的情况来看，Android版3DMark要迅速成为行业的新标准并不容易。

工程师总结：

现阶段跑着玩可以，参考价值不大

    周一：相信很多人在Android版3DMark发布后的想法都和我一样，欢呼Android平台终于有一款侧重GPU性能测试的软件了，并且它有望成为行业新标杆甚至跨平台基准。但这样的想法在完成测试后有所改变，至少现阶段我是这样认为的。在桌面市场，3DMark早已成为了GPU性能测试的标准，我们几乎可以用跑分成绩来衡量一款显卡的性能强弱。但在移动领域，恐怕这点暂时还做不到。大家从跑分成绩可以看到，虽然同为OpenGL ES 2.0+接口，但Futuremark对各个硬件厂商的支持显然不同，比如搭载三星芯片的机型成绩就明显偏低，还有硬件厂商对3DMark ROM的优化也有差异，测试成绩难有参考价值。

    至于跨平台比较测试成绩，那就更无从谈起了。且不说桌面与移动平台巨大的性能差异，超级本的3DMark跑分可以达到三四万，而即便是搭载最新款高通四核芯片的手机，跑分也只有一万多，这种跨平台比较本身也就失去了意义。我更期待的是后续即将发布的iOS和Windows RT版，因为同为移动平台，这样的比较对于用户来说才更有参考价值。当然，随着Android版3DMark的不断完善，现阶段所暴露出的分数起伏大、黑屏闪退、厂商优化不均衡等问题也会逐步得到解决。届时，相信它还是会成为移动平台下设备性能，特别是GPU性能的首选测试工具。