- 2013-4-12 14:38:02
- 类型:原创
- 来源:电脑报
- 报纸编辑:周一
- 作者:
各档次主流手机平台激战
大家从我们前面的介绍就可以了解到,Android版3DMark完全就是一款针对中高端移动设备,甚至未来或即将上市的高端产品的炫机工具,系统要求非常高。而且就Futuremark的官方全球排名来看,现阶段能够驾驭它的机型也屈指可数。不过为了让大家全面了解Android版3DMark的情况,以及市售主流机型测试成绩的所在位置,我们还是挑选了不同档次的6款产品,从单核到四核,从中低端到高端应有尽有,好戏即将上演。
测试备注与说明:
1. 所有产品均以市售版为准,测试开始前恢复出厂设置。
2. 所有测试机型测试开始前均升级到最新固件(如有更新),测试在联网+干净系统(不额外安装任何程序)下进行。
3. 由于各种原因每次跑分都会有出入,最终成绩取3次跑分的中间值。
4. 如测试过程中多次出现花屏、死机、闪退等问题,则该项测试无效。
测试机型参数及成绩
摩托罗拉MT788 | 索尼LT26i | 三星Galaxy Note | 三星Galaxy S3 | 索尼L36h | 华硕PadFone 2 | 联想S920 | |
基本参数 | |||||||
屏幕 | 4.3英寸960×540像素TFT | 4.3英寸1280×720像素TFT | 5.3英寸1280×800像素Super AMOLED | 4.8英寸1280×720像素Super AMOLED | 5英寸1920×1080像素TFT | 4.7英寸1280×720像素Super IPS+ | 5.3英寸1280×720像素IPS |
CPU | 2GHz Intel Atom Z2480单核 | 1.5Hz高通骁龙MSM8260双核 | 1.4GHz三星Exynos 4210双核 | 1.4GHz三星Exynos 4412四核 | 1.5GHz高通骁龙APQ8064四核 | 1.5GHz高通骁龙APQ8064四核 | 1.2GHz联发科MT6589四核 |
GPU | PowerVR SGX540 | Adreno220 | Mali-400 | Mali-400MP | Adreno320 | Adreno320 | PowerVR SGX544 |
RAM | 1GB | 1GB | 1GB | 1GB | 2GB | 2GB | 1GB |
测试成绩 | |||||||
IceStorm | 2091 | 3885 | 2378 | 2811 | 10336 | 9527 | 3096 |
IceStorm Extreme | 死机 | 2108 | 1767 | 1998 | 5586 | 5230 | 1541 |
成绩与分辨率关系不大:在对屏幕分辨率影响的测试中,我们选择的对比机型是索尼L36h和华硕PadFone 2,二者的CPU、GPU、RAM完全相同,只是屏幕分辨率分别为1080P和720P。从测试成绩来看,L36h要胜于PadFone 2,那么我们是否可以认定分辨率与测试成绩无关?似乎不能这么草率就下结论,毕竟厂商的优化程度不同,很容易在跑分过程中造成偏差。而且我们也从排行榜上看到,有些低分辨率机型的跑分成绩更高,所以可以得出基本结论:屏幕分辨率与跑分成绩的确没有绝对关系。这也与Futuremark宣称的“屏幕分辨率对最终成绩不会有影响,因为测试采用的分辨率是恒定的,系统会根据设备的分辨率来自动扩展或者缩放以适应屏幕大小”言论相符。
CPU重要性远低于GPU:频率与核心数量哪个更重要这个问题,业界一直争论不休,这也是我们选择摩托罗拉MT788进入测试机阵营的原因。通过与处理器频率远低于它,但核心数量超过它的联想S920的对比可以看到,后者的测试成绩明显优于前者,并且MT788在IceStorm Extreme测试中多次出现了死机的情况,未能通过测试。当然,Android版3DMark毕竟是一款侧重于GPU测试的软件,S920的SGX544性能强于MT788的SGX540,也是它成绩更优秀的要因。所以我们基本可以得出这样的结论:CPU频率对测试成绩的影响并不大,尤其是在IceStorm Extreme测试中;而GPU性能对测试成绩则影响巨大,重要性远超CPU。
测试中遇到的问题:Android版3DMark毕竟刚刚发布,我们在测试过程中还是发现了很多问题。首先,大家可以看到各方面综合性能明显强于索尼LT26i的三星Galaxy S3,测试成绩却不及前者,而且三星、联发科芯片的机型表现,远远落后于同档次甚至低档次的高通机型。这也印证了我们前面提到的“Android版3DMark的合作伙伴里没有三星、联发科,所以测试成绩可能会出现异常”的预测。其次,第一版Android版3DMark还是有很多BUG,整个测试过程中,花屏、死机、闪退等现象频繁出现,多款机型(如S3)都是在更换了多部测试机后才勉强完成测试。由此可见Futuremark及其合作伙伴需要做的工作还很多,以目前的情况来看,Android版3DMark要迅速成为行业的新标准并不容易。
工程师总结:
现阶段跑着玩可以,参考价值不大
周一:相信很多人在Android版3DMark发布后的想法都和我一样,欢呼Android平台终于有一款侧重GPU性能测试的软件了,并且它有望成为行业新标杆甚至跨平台基准。但这样的想法在完成测试后有所改变,至少现阶段我是这样认为的。在桌面市场,3DMark早已成为了GPU性能测试的标准,我们几乎可以用跑分成绩来衡量一款显卡的性能强弱。但在移动领域,恐怕这点暂时还做不到。大家从跑分成绩可以看到,虽然同为OpenGL ES 2.0+接口,但Futuremark对各个硬件厂商的支持显然不同,比如搭载三星芯片的机型成绩就明显偏低,还有硬件厂商对3DMark ROM的优化也有差异,测试成绩难有参考价值。
至于跨平台比较测试成绩,那就更无从谈起了。且不说桌面与移动平台巨大的性能差异,超级本的3DMark跑分可以达到三四万,而即便是搭载最新款高通四核芯片的手机,跑分也只有一万多,这种跨平台比较本身也就失去了意义。我更期待的是后续即将发布的iOS和Windows RT版,因为同为移动平台,这样的比较对于用户来说才更有参考价值。当然,随着Android版3DMark的不断完善,现阶段所暴露出的分数起伏大、黑屏闪退、厂商优化不均衡等问题也会逐步得到解决。届时,相信它还是会成为移动平台下设备性能,特别是GPU性能的首选测试工具。
报纸客服电话:4006677866 报纸客服信箱:pcw-advice@vip.sin*.c*m 友情链接与合作:987349267(QQ) 广告与活动:675009(QQ) 网站联系信箱:cpcw@cpcwi.com
Copyright © 2006-2011 电脑报官方网站 版权所有 渝ICP备10009040号